接著，再複習一下(因為先前文章有提過)旅館分類中「硬性品牌 (hard brand)」與「軟性品牌 (soft brand)」的「軟硬之分」的概念：

「硬性品牌(hard brand)」意指「引進及採用該品牌的業主或經營者須遵循該品牌的標準化規則，從旅館酒店名稱乃至軟硬體規格與訓練均需符合該品牌的規制而彈性不大，所以『硬性(hard)』的意涵由此而出。」，至於「軟性品牌(soft brand)」則意指「該旅館酒店的『精選』或『系列』品牌允許『符合其框架』的業主或經營者與國際連鎖酒店集團在管銷系統與會員制等層面有緊密連結，同時又能保留其獨有的名稱、建築設計及風格，彈性較大，此即『軟性(soft)』的意義」。

在2015年9月時，筆者當時以「魚與熊掌都想兼得？想要獨立有特色又不會太孤軍奮戰？試試專為獨立酒店設計的國際連鎖酒店品牌」一文，藉個人想法表達「以合適的國際連鎖酒店品牌另闢蹊徑」的「重要性」，不過，當時並未顧及管銷費用的部份以及比例而顯得有部份「失真」。2016年6月的「[文章分享] COLLECTIONS ( 關於國際酒店集團的 “精選" 品牌二三事 )」則是以國外業界人士對於「精選品牌」簡要陳述正反面的觀點；而在2017年4月的「我的二鹿龜仙丸哪裡去了?! 一個意外中的不意外之自創品牌」文章，則將「獨立酒店聯盟(consortia)」vs「國際酒店集團的精選系列品牌 (collection)」稍做討論了一下，究竟「聯盟」與「國際集團的軟性品牌」哪個較佳，這部份會在稍後再討論一下。到了2018年8月初「[文章分享] 軟性酒店品牌的勢力崛起 ?!」(01 / 02)，筆者藉上下文的方式分享國外業界領袖討論旅館軟性品牌的擴張，在回應顧客與會員對於「獨特體驗」的需求以外，同時也得以接觸原本較少或不易觸及的獨立酒店客群，增加了集團的利基。富邦人壽在台北市林森南路旅館案於2019年1月經媒體報導由太子建設旗下的「時代國際行旅」承租，而酒店品牌當時仍在評估中，最終在同年11月正式宣佈成為希爾頓集團「Tapestry Collection by Hilton」品牌酒店成員(→筆者經常使用「成員」一詞，除了表達其「既有的獨立性而非從屬性」，也與「酒店聯盟成員」做個對應)。而在今年2020年，筆者有幸直接接觸到旅館產業鍊中的幾位工作人員，才得知雖然「軟性品牌酒店」有著最大的自主性與自由度(相較於硬性品牌而言)，但仍舊有部份規制(如部份客房備品的標準)要以酒店集團的準則為依歸。另外，在今年5月時，筆者分享了「精選薈萃之你懂我的明白?  萬豪集團的豪華精選(The Luxury Collection)之大中華區歷程」一文，這來自於中國微信「酒店高參」的專業文章，則是剖析「精選系列品牌」在大中華市場的實務面狀況。

2018年下半年曾「聽說」有幾間台北市北投區的旅館業者已在考慮「精選系列」品牌，只是接洽與評估的結果不怎麼順利，而2019年年末，筆者曾與某業主代表稍微小聊，提了上述情況，其中有一間酒店就這位業主代表的了解，在某國際集團開發部門的評估中，「公司管理」層面「有些問題」因而未能進一步談合作。於是，當台北時代寓所(Hotel Resonance Taipei) 以「全台首間軟性品牌酒店」之姿現身市場後，引發台灣業者後續的「動心起念」是自然之理，畢竟有些人偏好有台灣實際的酒店先做案例、樣本才比較安心(→或是純粹跟風？XD )，但就不會「拔 ‧ 得 ‧ 頭 ‧ 籌」~~ (而且是亞太區的第一 →開個玩笑 XD ) 。對於近日有網友反映(參見臉書專頁的發文)為何不是萬豪酒店集團的Design Hotels成為全台第一個軟性品牌，畢竟這個原本的「獨立酒店聯盟」已經不是單純結盟合作而是早已被收購？經網友的提點與說明，加上找到近期的產業新聞資訊，而且Design Hotels比Tapestry Collection還來得早進入台灣市場，筆者覺得確實是「有機會」(笑)，但之所以仍舊把它給「冰凍」的原因在於「集團會員制的參與程度」→仍舊維持「成員自由地加入、接軌」之 free style，與早先獨立酒店聯盟時期及前喜達屋集團時期的態度無異。反觀同集團的兄弟─「豪華精選(The Luxury Collection)」、「傲途格精選(Autograph Collection Hotels)」(連結影片為業主們背書)、「Tribute Portfolio」(連結有4則短片)的一致態度，這「第一名」、「首間」的頭銜自然是頒給希爾頓集團的Tapestry Collection 較為恰當。